Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Таким образом, диспозиция ч.1 ст.18.8 Коап РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания, которые выражаются в ряде действий, указанных в данной части.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С уникальным случаем мне и моей коллеге Е.Ю. Саловой довелось столкнуться при подаче искового заявления в суд.
Фабула данных административных дел не больше не меньше гениальна! Господа, судите сами. Однажды в городе Кемерово, вероятно, в поисках подвига, сотрудник милиции капитан Попов, относящийся к ОБППР (отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке) в одном из районов города на стене дома обнаружил объявление «Хочешь снять, сдать квартиру? Звони…». 
Казалось, что может быть более простым, чем заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, тем более, что факт пропуска срока и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока налицо. 
Дело о том, как решив сделать ремонт надо не ошибиться в выборе технических специалистов.
Летом 2009г. произошло ДТП с участием двух автомобилей. Моего в будущем клиента ГИБДД признает виновным. За день до ДТП автомобиль другого участника был застрахован по КАСКО (интересное совпадение), однако страховщик не шибко торопился с выплатой. Состоялся суд, в котором невиновная сторона взыскивает страховое возмещение по КАСКО. 
Незаконное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скорости и назначение наказания в виде штрафа размером 300 рублей обернулось для государства взысканием расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей. Со слов представителей ответчиков данная денежная сумма будет взыскана в регрессном порядке с работника ГИБДД. 
Материалы этого гражданского дела следовало бы разместить в разделе юмора: забавно составлены исковое заявление и претензия. 
Истцом в известном магазине была приобретена зимняя пара обуви. Но обещания производителя, о прочности и долговечности, данная покупка, к сожалению не оправдала. После 2-х месяцев эксплуатации, оба ботинка начали попросту разваливаться и стали непригодны для носки.
Интересное арбитражное дело о сломанном шлагбауме.К сожалению истец не привел убедительных доводов и получил отказ в удовлетворении исковых требований.По делу работали адвокаты Овчинников К.С. и Стрижак А.В.