Алексей Анатольевич, поздравляю с победой. Давно искал в судебной практике достойный пример по данной категории дела.

Моё мнение лучше всего договориться и заплатить юристу за фактически выполненную работу, т.е. поступить по справедливости.

А как на счет допустимости свидетельских показаний? (ст.162 ГК РФ).

А лицо у такого адвоката юридическое??? (giggle)

Про клевету Я в административно-правовом смысле (ст.17.16 Кодекса РФ об АП). Кроме того, при желании можно и по ст.282 УК РФ раскачать. А от желания, до приговора у нас сами знаете…

Поздравляю коллег с победой! Благодарю за ссылку на прения. Великолепная речь. Примечательно, в центре событий опять использование адвокатом диктофона. Что–то Я начинаю комплексовать, никогда проблем с диктофоном не было.

Отменить при надзорном обжаловании теоретически могут; возбудить по части 1 статьи 305 — точно не возбудят. За клевету – могут.

Мое мнение в большинстве случаев привлечения к уголовной ответственности по данной «теме» у пользователя отсутствует субъективная сторона, поскольку, размещая файлы в инете или устанавливая у себя какой–либо софт, рядовой пользователь и не побозревает о том, что ...

– явный признак настоящего Адвоката. Присоединяюсь к поздравлениям коллег.

Судья сказал, а Я не верю. ГПК также не содержит нормы о возмещении расходов по оплате услуг представителя при оставлении иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца… Однако, имеется разъясннние Верховного Суда о применении нормы ст.100 ГПК по аналогии ...