Юридическая тонкость срока исковой давности
Юриспруденция – достаточно мягкий пластилин. Можно лепить любые фигуры. Поэтому верным ответом на вопрос: «Сколько будет два плюс два», является: «А сколько надо?».
Каждый студент знает о трехлетнем сроке исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Однако со временем, особенно когда это время приближается к двадцати годам судебной практики, многие элементарные и ранее известные «вещи» просто на всего могут забываться. То ли глаз замыливается, то ли усталость «металла» наступает…
В одном деле о ДТП мой доверитель предъявил иск о возмещении ущерба к водителю, управляющему его автомобилем.
При подготовке иска вокруг срока исковой давности было много танцев с бубном, поскольку три года с момента ДТП уже прошли, и мы считали, что срок не истек.
В ходе проведения предварительного судебного заседания сторона ответчика заявила о его пропуске, что, конечно, не могло не огорчить.
Заявление звучало так убедительно, что суд, да, и я, закивали своими головами.
Однако, помня картинку жабы и цапли, уже в офисе, я всё же заглянул в Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», в п.1 которого было четко сказано:
«Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ)».
Упомянутая ст. 200 ГК РФ также содержала указание на условие начала течения срока исковой давности:
«…и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».
Именно оно со временем оказалось утерянным не только из моей памяти, но, похоже, и у судьи.
В сухом остатке имеем обоснование соблюдения срока исковой давности при обращении в суд, а также лишний вывод о необходимости почаще заглядывать в закон и освежать в памяти судебную практику.
Всем удачи!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, я уже тоже взял себе за правило перепроверять точное содержание всех правовых норм, которые кажутся запомненными давно и прочно, но всё-таки лучше перестраховаться и перепроверить, чем понадеяться на собственную память и упустить важную деталь ;)
Уважаемый Иван Николаевич, раньше, помню, давно, даже книжные кодексы с собой в суды брали. А сейчас что...? :D
Весь тырнет в кармане.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Поэтому верным ответом на вопрос: «Сколько будет два плюс два», является: «А сколько надо?».Еще одним правильным ответом на этот вопрос бывает другой встречный вопрос: «А мы продаем или покупаем?».
Заявление звучало так убедительно, что суд, да, и я, закивали своими головами.А дело то в итоге чем закончилось?
Уважаемый Игорь Михайлович, всё только начинается, но приобретает весьма интересный оборот.
Уважаемый Андрей Валерьевич, есть интересные определения ВС РФ по этому вопросу:
↓ Читать полностью ↓
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 77-КГ19-23
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, которое перешло к страховщику в порядке суброгации, составляет три года и в силу статьи 200 Кодекса исчисляется в том числе с момента, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Основания для исчисления срока исковой давности с момента причинения вреда, а не с момента осведомленности истца о надлежащем ответчике — владельце транспортного средства, при использовании которого причинен вред, отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2020 N 310-ЭС20-4359 по делу N А08-6688/2017
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю. Это всё, да, но у меня совсем иная ситуация. Надеюсь, потом, после всего, публикация будет.
Уважаемый Андрей Валерьевич, желаю Вам удачи и буду ждать публикацию(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю. Но дело будет явно долго играющим.
Еще одним правильным ответом на этот вопрос бывает другой встречный вопрос: «А мы продаем или покупаем?». Уважаемый Игорь Михайлович, я обычно спрашиваю, а на чьей стороне?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, и Вы тоже правы(rofl)
Уважаемый Андрей Валерьевич, я тоже люблю игрища со сроками исковой давности! Особенно, по делам о разделе имущества супругов. Все искренне верят в календарные три года, а там столько всего на самом деле!
Все искренне верят в календарные три годаУважаемый Владимир Борисович, это ДА, не все так просто. Особенно и юристы, и доверители, и даже, встречается, суды, до сих любят считать три года от даты расторжения брака.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, обязательно нужно себя перепроверять. Юриспруденция — такая штука, в которой на каждое правило есть несколько исключений (для особых случаев). Если мы с этими особыми случаями не сталкиваемся (а они на то и особые, что встречаются не часто), то исключения из правила не применяем и о них забываем. И когда этот особый случай вдруг настает, мы принимаем неверное решение по общему правилу, а не по исключению из него для того самого особого случая.
Уважаемый Олег Витальевич, увы, но в голове всё держать объективно не получается, и многие нововведения проходят мимо. «Праворуб», надо сказать, стабильно помогает восполнять пробелы.
На месте ФПА за регистрацию и активность на «Праворубе» я бы часы дал добро начислять.