Примерно, полгода назад на «Праворубе» была размещена моя публикация «Как получить судимость за проданную банковскую карту».
Время идет, и многое меняется. Похоже, изменилась и практика применения ч.1 ст. 187 УК РФ.
Так, кассационными постановлениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменены обвинительные судебные акты о признании лиц, виновными в совершении преступления, указанного выше состава.
Мотивировкой прекращения уголовных дел в связи с отсутствием в действиях состава преступления кассационная инстанция среди прочего указывает следующее: «Доказательства подтверждают лишь факт передачи Романовым Д.Д. за денежное вознаграждение неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета банковской карты, открытого на его имя в <данные изъяты>». В то время как других доказательств, подтверждающих наличие осведомленности Романова Д.Д. об изготовлении электронных средств и электронных носителей информации с целью их неправомерного использования в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Также судом не исследовалось, а в материалах дела не содержится доказательств того, что, передавая (сбывая) электронные средства и электронный носитель информации (банковскую карту) неустановленному лицу, он достоверно знал, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств».
Таким образом, нарушение условий договора комплексного банковского обслуживания в части запрета передачи своих аутентификационных данных третьим лицам, само по себе не может являться безусловным основанием для привлечения ее к уголовной ответственности за неправомерный оборот средств платежей.
Однако рано радоваться новому правоприменению.
На любое действие приходит свое противодействие.
Так, Госдума РФ уже приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается ввести уголовную ответственность для дропперов – лиц, помогающих мошенникам скрывать и обналичивать украденные деньги.
Вместе с этим законопроект предусматривает и возможность освобождения от уголовной ответственности для тех, кто добровольно сообщил о передаче карты и активно помогал раскрытию преступления.
Адвокат Стрижак А.В., г. Кемерово, м.т. 8-950-273-3649.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Валерьевич, я думаю, что радоваться действительно рано, поскольку единичный прецедент может и не стать всеобщим ориентиром для судей, а вот ужесточение самих законодательных формулировок, запросто может привести к началу целой правохоронительной компании... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, это череда кассационных постановлений.
Кроме того, есть некоторый кулуарный инсайт. 8)
Уважаемый Андрей Валерьевич, время всё покажет… ;)
Уважаемый Андрей Валерьевич, интересно… лучше не передавать свою банковскую карту никому, чтобы потом не было проблем…
Уважаемая Елена Анатольевна, в том — то и дело!
Передача карты чревата предъявлением исков на миллионы рублей. Иски такие удовлетворяют на раз-два. (wasntme)
И кстати! Хочу заметить: Андрей Валерьевич всё еще тот человек, у которого нет и никогда не было никакой банковской карты. :D
Уважаемый Андрей Валерьевич, тогда Вам точно не стоит переживать по этому поводу :D
Уважаемая Елена Анатольевна, я бы все равно никому ничего бы не дал. :x
Уважаемый Андрей Валерьевич, всё, вступаю в Вашу секту бескарточников! А то передашь жене карточку, и увезут в палаты каменные.
А то передашь жене карточку,Уважаемый Игорь Иванович, с другой стороны всегда можно отжать карточку у супруги! 8)
Уважаемый Андрей Валерьевич, очень интересные выводы, неожиданные.8-|
Уважаемая Алёна Александровна, но карты тем не менее до сих пор нет. Вы то точно знаете. (F)
Уважаемый Андрей Валерьевич, очень актуальная Вами затронута тема! В наш сумасшедший век настолько быстро все меняется, что люди не успевают вырабатывать в себе простые приемы теперь уже «цифровой» гигиены. Как до открытия микробов не считалось зазорным хлебать из одного чугунка, так и сейчас многие не видят ничего страшного в передаче своих банковских карт другим лицам.
При этом на самом деле риски огромные, особенно если карта будет использоваться для финансирования антигосударственной деятельности, отмыться будет непросто…
люди не успевают вырабатывать в себе простые приемы Уважаемый Александр Александрович, думаю, люди никогда ничего не успевали вырабатывать.
Тогда чугунок, сейчас карты. Так и живут.
Когда-то научно пытались решать вопрос: сколько чертей умещается на острие иглы, сейчас новые забавы диссертаций. Всё по плану 8)
Уважаемый Андрей Валерьевич, год назад мне в руки попало информационное письмо нашей краевой прокураты примерно такого содержания: в нашем регионе почему-то не привлекают лиц, передавших свои банковские карты, к уголовной ответственности по 187 УК. А вот в Новосибирской области такая успешная (!) практика уже сформирована. Надо и нам поднажать.
Вместе с тем, есть, по крайней мере у нас в регионе, случаи вынесения оправдательных приговоров именно по указанным Вами основаниям — что лицо, передавая карту, не знало о том, что она будет использоваться для незаконных действий.
Самая многочисленная группа риска по этой статье — бестолковые студенты: возраста уголовной ответственности уже достигли, а мозги еще не особо отрастили. Проводила среди некоторых студентов на эту тему ликбез и просто обалдела: прям было видно, что несколько человек уже имеют такой опыт и нисколько по этому поводу не переживают.
Уважаемая Ольга Ивановна, современный естественный отбор. Не нужно переживать по этому поводу.Самая многочисленная группа риска по этой статье — бестолковые студенты:Примечательно, но среди таких есть студенты юрфаков.Надо и нам поднажать.А вот здесь печально, что поднажать надо в сторону привлечения, а не наоборот.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
студенты юрфаковименно! И даже в направлении обучения «правоохранительная деятельность»
Уважаемый Андрей Валерьевич, сейчас в производстве именно такое дело по назначению суда с середины марта 2025 года, на следствие не участвовал.
↓ Читать полностью ↓
В период после ознакомления с делом и до первого заседания увидел подобную практику, только уже ВС РФ засилил определение 8КСОЮ (дело № 66-УДП25-11-К8).
Мой подсудимый имеет более 25 лет тюремного стажа, в редкий период пребывания на свободе в 2022 году успел открыть ООО и 2 банковских счета. Затем отбыл срок за несколько неквалифицированных краж и по и ч.1 ст. 173.2 УК РФ. В 2024 году опер БЭП, но почему то по месту отсидки, вспомнил про ст. 187 УК РФ и собрал материал, направил в местный СК. Тот возбудил дело, расследовал до безобразия плохо. Все дело признательный допрос и два допроса безопасника банка, которые не имели никакого отношения к открытию счетов. Движение по счетам запрошено не в банках, а в виде файла EXCEL из проверки УФНС. Не ясно, был ли какой криминал с использованием ООО.
Довел новую практику до суда, несколько раз откладывались по надуманным предлогам, чтобы подождать. Дело в том, что 8КСОЮ оправдывает, а другой КСОЮ (не помню номер) засиливает, поэтому ждали указаний ВС РФ с «минуту на минуту». У нас же в области только обвинительные приговоры в абсолютном большинстве с условным наказанием, потому что и так все всё понимали. Тут еще как назло суду и прокурору в Думу внесли закон об изменениях в ст. 187 УК РФ, где в пояснительной записке прямо указано, что «дропперство» до сих пор не преступление, хотя бы уже и пора.
Как я понял, указаний ВС РФ как судить до сих пор нет, «договорились», что осудят с реальным наказанием, по которому предстоит отбыть 1 месяц (наказание назначат с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, а по прежним приговорам наказание уже отбыто). Подсудимый таким сроком голову себе не забивает, так как уже арестован по ст. 131 УК РФ. Хотел приобщить к материалам письмо Правительства о внесении законопроекта, суд отказал, заявив, что это не имеющая отношение к делу переписка непонятно кого непонятно с кем. На прениях планирую заявить о самооговоре и отсутствии состава, но обжаловать приговор не стану, подсудимый не желает, о чем напишет письменное заявление. Кроме меня в этом деле никто не заинтересован, статистика, к сожалению, победит.
Довел новую практику до суда, несколько раз откладывались по надуманным предлогам, чтобы подождать. Дело в том, что 8КСОЮ оправдывает, а другой КСОЮ (не помню номер) засиливает, поэтому ждали указаний ВС РФ с «минуту на минуту». У нас же в области только обвинительные приговоры в абсолютном большинстве с условным наказанием, потому что и так все всё понимали. Уважаемый Дмитрий Александрович, весьма правдивые и печальные факты. Что это за правоприменение такое… Всем тоже понятно.
но обжаловать приговор не стану, подсудимый не желаетС его биографией и понятно, что ему это не надо. (handshake)