В октябре 2019 г. в ГПК РФ вступили поправки, согласно которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Долгое время аналогичная норма благополучно живет в АПК РФ, Практика сложилась так, что приложения к иску почтовой квитанции об отправке заказного письма вполне достаточно.
Тремя неделями ранее судья Заводского районного суда г. Кемерово Бобрышева благополучно приняла направленный мною иск, к которому были приложены квитанции об отправке заказной корреспонденции иным лицам.
Однако судье того же суда по фамилии Неганов приложения такой квитанции вчера оказалось явно недостаточно. Иск был оставлен без движения по причине отсутствия доказательств направления ответчику действительно искового заявления и приложений к нему. Таким доказательством по мнению судьи Неганова может являться опись вложения, что меня очень удивило.
Норма ст. 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Норма ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.
Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой.
Буду пробовать обжаловать определение частной жалобой.
Какая практика предъявления иска по новому требованию сложилась у коллег?
P.S. от 04 12 2019 г.
02 декабря 2019 г. адвокаты КА «Цитадель» направили в адрес председателя Кемеровского областного суда обращение на предмет разъяснения указанного выше вопроса.
Днями позже из оперативной информации стало известно, что ВС РФ дал указания судам субъектов относительно приложения именно описи отправления.
Похоже, тема закрыта. Ждем перемен...
P.S.S. от 17 12 2019 г.
На наше коллективное обращение получен ответ за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам Г.В. Строгановой, с которым можно ознакомиться ниже.
Добавлено: 10:46 04.03.2020
Между тем, 13 февраля 2020 г. апелляционным определением Тульского областного суда отменено определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.
Апелляционный суд указал:
Кроме того, положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены вышеуказанные требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.
Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцами при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Хрипковой Г.П. и Чекмазовой Э.О. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 20.12.2019 г., не имелось, в связи с чем их исковое заявление возвращено безосновательно.
По приведенным мотивам определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Похоже, лед тронулся, и описи вложения, как обязательному атрибуту поданного иска или жалобы, осталось жить не так долго.
Добавлено: 10:47 04.03.2020
Источник здесь.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Валерьевич, аналогичная ситуация, один из 6 исков, поданных в октябре, был возвращен судом, по причине отсутствия описи и сведений о предпринятых мерах по примирению... Обжаловать не стала, ибо быстрее подать заново… хотя также считаю, что оснований для сомнений не может быть, да и норма не предписывает делать опись.
Уважаемая Наталья Борисовна, соглашусь, что проще устранить недостатки, чем доказывать, что ты не верблюд! (giggle)(Y)
Уважаемая Наталья Борисовна, со временем, надеюсь, устаканется практика на без описи. А я решил все таки обжаловать.
Уважаемый Андрей Валерьевич, видимо это что-то личное между вами и судьёй:)
Никогда таких проблем не было.
Уважаемый Андрей Владимирович, сплюньте, а то будут!
Это как со сдачей госпошлины в АС: синей печатью и черной!
Уважаемый Евгений Алексеевич, точно!!!
Я один раз написал целый трактат по поводу оставления иска без движения, поскольку была приложена платежка, полученная по системе «клиент-банк»....
Озаглавил я такой документ, как «дополнение во исполнение определения суда», а ниже «для сведения помощника судьи»..
В нем подробно объяснил, что Банком России 19.06.2012г. за N383-П утверждено «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств».
Согласно п. 1.9. данного Положения «Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее — отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях».
Ну и далее, что согласно п. 1.23 Положения «Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде».....
В конце «вишенка на торте»
Таким образом, само по себе отсутствие привычного для восприятия помощником судьи платежного поручения с «синей» отметкой (в виде штампа банка), для платежа государственной пошлины совершенного в электронной форме, не свидетельствует о недопустимости доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Уважаемый Сергей Викторович, не могу у себя найти своё обоснование по уплате госпошлины, когда приложена копия квитанции.
Там есть целое разъяснение налоговой службы и судов, что суд обязан удостовериться вначале через свою систему, что оплата госпошлины по указанным реквизитам поступила, и только если такая информация отсутствует, то только в этом случае судья уставляет иск без движения и предоставляет истцу время для предоставления оригинала иска.
Судьи же, дабы не заморачиваться с делом, поступают так, как им взбредёт в голову, либо сразу «отмораживаться» в кассационной инстанцией с возвратом жалобы с «лёту»!
Уважаемый Евгений Алексеевич, хорошо еще что выписку по счету не требуют, а могут.
↓ Читать полностью ↓
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным решением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах; в частности, пунктом 4.7 предусмотрен порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента на бумажном носителе, а пунктом 4.9 — порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента при осуществлении операций с использованием электронного средства платежа.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме от 18.10.2001 N С5-7/уп-1077, подтверждением уплаты государственной пошлины являются расчетные документы с проставленными на них штампом и календарным штемпелем с датой провода расчетных документов по лицевому счетуи выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N Ф05-13219/2019 по делу N А40-73914/2018
Уважаемый Игорь Михайлович, это письмо актуально на дату, указанную в нем. В то время еще не было интернет банков и расчетов в электронном виде.
Аналогичную чушь сейчас порят суды и при обосновании родства свидетельскими показаниями, а не заключением экспертизы ДНК.
К сожалению, уровень судейского тупизма, хамства и вседозволенности и безнаказанности, порождает неприкрытое государственное издевательство над гражданами в системе права(судопроизводства). О правосудии я не упоминаю, ибо его при Путине нет, и никогда не будет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, на это письмо суды активно ссылаются и в настоящее время. В 2019 году чаще всего 16 ААС — 38 раз и 19 ААС — 55 раз. Последний пример:
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 1126 от 16.09.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.10.2019.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 16АП-4486/2019 по делу N А63-398/2019
к оторый суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.10.2019. Уважаемый Игорь Михайлович, несмотря на пользование устаревшими нормами, хотя в чем-то суд прав — он предложил предоставить оригинал квитанции.
Хотя полный бред. Я же могу оплатить онлайн-банком и что — квитанция выданная в интернет-виде недействительна. Класс! Идиотизм России. Россия признает банковские операции, совершаемые клиентами онлайн, но квитанции, выдаваемые банками в их подтверждение являются недействительными. Ладно наши татупеды творят подобное, но у этих хотя бы за десятилетия выработался здравый ум в голове. :@
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Я же могу оплатить онлайн-банком и что — квитанция выданная в интернет-виде недействительна.Проведенную электронно платежку приходится заверять синей печатью в банке. Пока только так.
Уважаемый Игорь Михайлович, мы так и будем взаду планеты всей, пока такой х-й заниматься государство будет!
Надо работать и делать всё возможное для получения быстрого и качественного результата, а не выпендриваться, что ты в чёрном домике!
и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции.Уважаемый Игорь Михайлович, можно кричать караул.
Уважаемый Евгений Алексеевич, есть еще такое письмо Минфина.
↓ Читать полностью ↓
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 апреля 2016 г. N 03-05-06-03/18451
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение и сообщается, что письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, а являются разъяснением по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Что касается письма Минфина России от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01, то оно применялось в рамках законодательства о налогах и сборах, действовавшего до 1 января 2005 года. С 1 января 2005 года вступила в силу глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
По вопросу порядка уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 Кодекса, следует руководствоваться статьей 333.18 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 333.18 Кодекса перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Кодекса государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее — ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Вместе с тем плательщик имеет возможность исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей путем представления в банк соответствующего поручения на перечисление денежных средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде по сети Интернет либо путем внесения денежных средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации.
Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П (далее — Положение N 383-П), урегулирован порядок осуществления перевода денежных средств на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.
Пунктом 1.12 Положения N 383-П установлено, что платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.
Главой 4 Положения N 383-П определены процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения.
Перечень и описание реквизитов распоряжений — платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к Положению N 383-П. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения N 383-П.
Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к Положению N 383-П.
Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к Положению N 383-П (пункт 1.10 Положения N 383-П).
По вопросу правильности заполнения реквизитов платежного документа на перечисление государственной пошлины в бюджет необходимо обратиться в государственный орган, совершающий юридически значимое действие (арбитражный суд), или в государственный орган, являющийся главным администратором по ее уплате (ФНС России).
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
В.А.ПРОКАЕВ
01.04.2016
Уважаемый Игорь Михайлович, именно об этом документе и речь. Спасибо!
В нем четко указывается, что Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее — ГИС ГМП), дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется. Суды, очевидно, не в курсе указанного документа. Увы!;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, я думаю суды делают вид, что они не в курсе, т.к. придется напрягаться — проверять поступила ли оплата. А зачем суду напрягаться, если можно заставить напрягаться стороны?
У меня в крайнем деле арбитражный суд обязал доверителя
представить в суд: почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;
А как доверитель может представить почтовое уведомление, если исковое заявление отправили заказным письмом без уведомления и это письмо лежит на почте, а ответчик его не получает?
Уважаемый Игорь Михайлович, на квитанции есть РПО (трек-код) — по нему распечатку с почты представить судье.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я так и сделал. Но на почтовой квитанции, которая была приложена к исковому заявлению как доказательство направления искового заявления ответчику, номер РПО был. Если суду так интересно получил ответчик копию искового заявления или нет — пускай бы сам и выяснял это. Со стороны то зачем спрашивать подтверждение вручения?
Уважаемый Игорь Михайлович, вдруг судья — это тёща, у которой зять, похожий на Вас?;) :D
Уважаемый Сергей Викторович, это пять!!! (Y)
Уважаемый Андрей Валерьевич, из последнего… Приходит на днях доверитель, получивший определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения:
— приложены копии документов, заверенные по мнению помощника судьи, ненадлежащим образом
Ну и требования суда (вверху на картинке) «как надо»!!!
Ну отправляем с ним ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение данного определения в виде распечатки из КонсультантПлюс
(то, что внизу на картинке)
По поводу «должности» заявителя-физического лица, которому таким образом рекомендовали заверить копию документов, ерничать не стали...:D
Уважаемый Сергей Викторович, благодарю! Пригодится однозначно!
Уважаемый Андрей Владимирович, чёрт его знает. Но подсознательно, думаю, да. И это личное начинается уже со взгляда. :D
Уважаемый Андрей Владимирович, у меня тоже никогда не было.
Перед Новым годом подано было 6 исков, двое из них были оставлены без движения именно со ссылкой на то, что оригинал почтовой квитанции не подходит, причём это был мировой судья и районный суд.
Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой.Уважаемый Андрей Валерьевич, согласитесь, что сама по себе квитанция (без указания в ней конкретного содержания почтового отправления) не является доказательством выполнения истцом требований ст. 132 ГПК РФ-
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документовВ практике (правда арбитражной) имелись случаи, когда участники спора из тактических соображений вместо требуемых документов направляли другой стороне посторонние документы (или даже чистые листы бумаги).
Уважаемый Андрей Валерьевич, согласитесь, что сама по себе квитанция (без указания в ней конкретного содержания почтового отправления) не является доказательством выполнения истцом требований ст. 132 ГПК РФ-Уважаемый Александр Павлович, никогда не соглашусь. Для меня, для человека вроде рассудочного, является! Скажу более, сколько я оправлял с описью вложения, никто на почте отправляемое содержимое с описью не сверял никогда. То есть могу отправить всё, что угодно. И более того после случая с Негановым появилась идея отправлять лицам корреспонденцию с описью, но вкладывать не документы, а поздравительные открытки.
или даже чистые листы бумагиЯ ждал, кто же всё таки напишет про эти пресловутые чистые листы.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а бывает еще так, что к почтовой квитанции могут быть разные описи вложения:
↓ Читать полностью ↓
Оставляя исковое заявление ИП Салина С.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно: не предоставлена претензия и доказательства ее направления.
К исковому заявлению истец приложил претензию от 21.11.2018 г. и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 9-12), доказательства направления в адрес ответчика копии договора уступки права требования (л.д. 48-49).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
При исследовании представленной истцом описи почты России от 07.02.2018 года почтового отправления Салиным С.А. с отметкой о направлении копии договора уступки права требования N СМР-1/2017-ЕВРОПЛАН от 29.11.2017 г. и претензии по договору лизинга N 1118348-ФЛ/КРС-14. было установлено, что чек (квитанция) от 07.02.2019 с почтовым РПО N 41401724235810 представлен один и тот же об отправке корреспонденции, но описи вложения разные.
Так, чек почты России от 07.02.2019 года, представленный в целях доказательства соблюдения претензионного порядка в рамках настоящего спора, представлен и в другие исковые заявления: N А40-24251/2019, А40-24255/2019, N А40-24277/2019, N А40-24340/2019.
АО «ЛК „Европлан“ отрицает факт направления ИП Салиным С.А. досудебной претензии по настоящему спору, а также представляет доказательства подложности представленных ИП Салиным С.А. доказательств с подробным указанием в тексте отзыва на апелляционную жалобу.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалы дела не представлены бесспорные и надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
С учетом изложенного суд первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N 09АП-52445/2019 по делу N А40-70673/2019
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня на прошлой неделе первый раз работник Почты России все сверял по описи. На мой вопрос вы еще и читаете, он мне ответил, я не хочу получать выволочку. Может с новой нормой их описи проверять заставили.
у меня на прошлой неделе первый раз работник Почты России все сверял по описи.Уважаемая Лидия Ивановна, фантастика.
Уважаемый Андрей Валерьевич, не фантастика, на днях опять все проверили
Уважаемый Андрей Валерьевич, это лет 15 взад прокатывал трюк с открытками и чистыми листами. Грамотный ответчик составляет Акт вскрытия и осмотра бандероли в присутствии свидетелей а то и под видео…
это лет 15 взад прокатывал трюк с открытками и чистыми листами.Уважаемый Сергей Николаевич, не могу взять в толк, как такой трюк может навредить другой стороне. Сходил в суд, ознакомился. Почему-то всегда, не боясь, стараюсь заранее предоставить противоположной стороне все доказательства. И вопросы тактики, стратегии здесь не страдают.
Уважаемый Александр Павлович, нюанс в том, что сотрудники почты почти никогда не проверяют, что ты там приложил. Т.е. в основном настоящего контроля нет. Да и зачем он нужен если вопрос о предоставлении документов, уведомления у может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
Конечно есть представители, которые действуют недобросовестно, но из-за них не должны усложнять себе жизнь иные представители.
Уважаемый Артём Анатольевич, все, у нас в городе в центральном пункте Почты России уже все проверяют.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня был возвращен иск, в связи с тем, что была приобщена ксерокопия доверенности, а не нотариально удостоверенная. Пришлось подавать заново иск.
Уважаемая Наталья Анатольевна, хотя в 99,99% случаях достаточно простой копии. Да и в случае спора по копии суд обязан совершить иное процессуальное действие!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в арбитражном процессе ксерокопия или копия доверенности, заверенная представителем, которому она выдана не должны приниматься судом.
Недавно по одному делу я в отзыве написал так:
В силу пункта 5 части 1 ст. 126 АПК РФ в случае подписания искового заявления представителем истца необходимо приложение к исковому заявлению оригинала доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Однако, как следует из материалов дела, к исковому заявлению истца, подписанному его представителем по доверенности ********** *.*. приложена копия доверенности, верность которой удостоверена самим представителем, что формально не соответствует требованиям АПК РФ и дает суду право не принимать указанную копию доверенности в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя (Определение ВАС РФ от 15.02.2008 N 1090/08 по делу N А51-3210/07-21/19).
Уважаемый Игорь Михайлович, это, как определил Конституционный Суд РФ, является расширительным толкованием правовой нормы. Нет подобного в данной статье. Согласно п. 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; нет там указания на оригинал доверенности.
↓ Читать полностью ↓
Из моей частной жалобы о восстановление срока Заявитель не согласен с указанным определением суда, в связи с тем, что судом не рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а вывод суда по одному доводу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
1. Так судом не исследовался и не получал оценки довод заявителя о том, что поданная им в срок кассационная жалоба, к которой представителем истца была приложена простая светокопия нотариально удостоверенной доверенности не должно умалять права заявителя на восстановление срока на обжалование, т.к. первоначально кассационная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).
Возврат кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 4 ст. 378 ГПК РФ возможен только в том случае, если к кассационной жалобе не приложена не только доверенность в её оригинале или нотариально заверенной копии, но и не приложена простая светокопия, полученная с нотариально удостоверенной доверенности на представителя.
В случае, если к кассационной жалобе приложена простая светокопия с нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то по аналогии закона (ч.4 ст. 1 ГПК РФ), суд обязан был оставить кассационную жалобу без движения, о чем известить заявителя, и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Следовательно, судья в случае сомнения полномочий представителя в соответствии с гражданским процессуальным кодексом для проверки полномочий такового обязан был оставить по аналогии закона поданную кассационную жалобу без движения, предоставив заявителю кассационной жалобы разумный срок для исправления недостатков.
Судья заявителю такой срок не предоставила, чем нарушила нормы процессуального права.
Кроме того, на настоящий момент времени судья посредством сети интернет имеет техническую возможность в реальном времени проверить действие юридической силы выданной нотариусом доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты — http://reestr-dover.ru. В момент издания ГПК РФ такой технической возможности не было, но настоящий момент времени такая техническая возможность есть.
Вместе с тем, судья не проверял действительность выданной представителю истца доверенности, ограничившись действием архаических норм права.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я был в похожей ситуации в СОЮ, где пытался внедрить электронные технологии, типа вашей позиции
Кроме того, на настоящий момент времени судья посредством сети интернет имеет техническую возможность в реальном времени проверить действие юридической силы выданной нотариусом доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты У меня потребовали подтверждения в СОЮ, что решение арбитражного суда вступило в силу.
Я говорю — давайте войдем на сайт КАД и вы сами посмотрите...
«Их честь» вместе с секретарем посмотрели, только не в компьютер, а на меня, причем, как на инопланетянина:D
Типа, вы что? Какой интернет? Он у нас только в одном кабинете есть — у помощника председателя
Я говорю — давайте войдем на сайт КАД и вы сами посмотрите...
«Их честь» вместе с секретарем посмотрели, только не в компьютер, а на меня, причем, как на инопланетянина:D Уважаемый Сергей Викторович, а Вы точно не инопланетянин, раз задаете суду такие убийственные вопросы? :D :D :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, есть еще такая судебная практика:
↓ Читать полностью ↓
Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.
По правилам ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126).
При этом перечень документов, приведенный в части 1 ст. 126 АПК РФ, должен предоставляться в суд с учетом требований части 8 ст. 75 АПК РФ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В части 5 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
В материалы дела представлена копия доверенности от 01.02.2019 N 534 на имя Данн Н.Б., выданная в порядке передоверия временно исполняющим обязанности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Татаринцевым В.В.
Указанная доверенность содержит полномочия, предоставляемые участнику судебного процесса в арбитражном суде, в том числе дает право на подписание искового заявления и иных процессуальных документов (т. 1 л.д. 82).
Копия доверенности от 01.02.2019 N 534 подписана Татаринцевым В.В., скреплена оттиском печати Учреждения и заверена штампом «копия верна» и подписью Данн Н.Б.
В материалы дела также представлена копия доверенности от 27.03.2019 N 67 на имя Татаринцева В.В., выданная в порядке передоверия начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Ждановым А.А., которая подписана Ждановым А.А., скреплена оттиском печати Учреждения и заверена штампом «копия верна» и подписью Данн Н.Б.
В соответствии с частью 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Частью 6 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом,процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.
Эти правила в полной мере применимы к документам, подтверждающим полномочия представителя и представленным в виде заверенной копии.
Таким образом, представленная копия доверенности от 01.02.2019 N 534 на имя Данн Н.Б., выданная в порядке передоверия временно исполняющим обязанности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Татаринцевым В.В., которому также выдана доверенность от 27.03.2019 N 67 в порядке передоверия начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Ждановым А.А., заверена надлежащим образом и подтверждает полномочия Данн Н.Б. на подписание заявления.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», изложена правовая позиция в отношении подтверждения полномочий представителя непосредственно в судебном заседании, состоящая в том, что лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность, которая приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств выдачи спорной доверенности с намерением причинить вред другому лицу или неопределенному кругу лиц.
Согласно статье 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребление правом в иных формах.
При наличии сомнений, суд первой инстанции имел возможность непосредственно в судебном заседании истребовать для обозрения у представителя Учреждения подлинную доверенность.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N 08АП-9382/2019 по делу N А46-9694/2019
Уважаемый Игорь Михайлович, я уже писал об этом и не буду останавливаться на недопустимом расширительном толковании судами правовых норм. в ст. 75 АПК РФ ГОВОРИТСЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В СУД ПОДЛИННЫХ ИЛИ ЗАВЕРЕННЫХ НАДЛЕЖАЩЕМ ОБРАЗОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Нет ни слова о том, как должна предоставляться доверенность. Это уже выход суда за пределы предоставленных им полномочий — суд занимается законотворчеством. Жаль, что за это время никто им по башке не надавал через Конституционный Суд РФ.
Уважаемый Игорь Михайлович, есть такая рекомендация ВАС, но воспринимается по-разному.
Как то даю суду подлинник и копию в дело, мне судья говорит — «заверьте».
Ссылаюсь на указанное Инф.Письмо, мол типа вы сами должны заверить, она машет рукой — «хрен с ним, заверьте сами»
Уважаемая Наталья Анатольевна, судьи иногда могут заворачивать неугодные иски или перед отпуском, чтобы не загружаться.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, так и получилось и у меня!
Уважаемый Андрей Валерьевич, эта практика идет из ВС РФ. Судьи приезжающие с учебы из Москвы прямо говорят о том, что на курсах повышения квалификации им втирают этот бред. А про практику арбитража они не знают.
У меня пока принимали квитанции без описи вложения, но теперь, придется ее прикладывать
Уважаемый Юрий Павлович, в том и беда, что арбитраж и СОЮ существуют, как две параллельные вселенные. То, что в арбитраже отработано уже более десяти лет, в СОЮ только начинает внедряться, при чем с хромотой на обе ноги.
Уважаемый Андрей Валерьевич, узнаю решения судей по Кемеровской области. Странные выводы у них регулярно встречаются.
Даже в Красноярском крае в одном из ЗАТО более разумные решения и определения выносятся.
Так что изначально избрал вариант с обязательной описью вложения.
Честно говоря, все эти изменения с 01.10.2019 г., создаётся впечатление, были приняты с одной целью — лишь бы никто в суд не обращался. Но ведь забывают о том, что всё это приведёт в итоге к возрождению «решал» из «лихих 90-х». Пройдет год — два, не больше, и такие решалы" обязательно появятся.
Уважаемый Олег Юрьевич, идет явный процесс усложнения. Уверен, на этом они (депутаты) не остановятся.
Уважаемый Андрей Валерьевич, согласен. Заелись они, ой как заелись…
заелись они, ой как заелись… Уважаемый Олег Юрьевич, они заелись, а мы… — другое созвучное в рифму слово. :x
Коллеги!
А как обстоят дела с наличием противоречащих п.4 и. п. 6 ст. 132 ГПК на практике, согласно которым надо приложить к иску
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,
То есть по смыслу буквального прочтения надо и направить ответчику иск с копиями доказательств, да еще и приложить эти доказательства к иску, подаваемому в суд после отправки почтой?
Уважаемый Сергей Викторович, я тоже на это обратила внимание. Законодатель как всегда всё через пятую точку делает, а потом еще 5 раз исправляет. Прям бесят меня.
Законодатель как всегда всё через пятую точку делает, а потом еще 5 раз исправляет. Уважаемая Ольга Витальевна, среди законодателей (депутатов) крайне мало юристов. Как не юристы могут принимать законы (в том смысле, какой в принятие закона вкладывает теория государства и права), для меня большая загадка.
Однако судье того же суда по фамилии Неганов приложения такой квитанции вчера оказалось явно недостаточно. Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы недоигрываете...
Норма ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы переигрываете...
https://yandex.ru/...an1-1284&redircnt=1574450773.1
Уважаемый Андрей Валерьевич, это та редкая ситуация, когда я согласен с уважаемым Владимиром Александровичем # ↑ пока не доказано иное предполагается, что стороны действуют добросовестно.
Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю! Полностью поддерживаю.
Уважаемый Андрей Валерьевич, это ведь палка о двух концах. Если они нам не доверяют, то и мы имеем полное право им не доверять и требовать опись вложения в каждом случае судебного извещения.
Уважаемый Сергей Равильевич, вот именно.
Уважаемый Сергей Равильевич, хорошо, если бы так.
Уважаемый Сергей Равильевич, у меня как то один из молодых МС спросил, разъяснив права. «Доверяете ли вы суду»… Откуда он взял то это? Я откровенно ответил, что грызу эту кашу с 1986 года и суду однозначно не доверяю. Он впал в ступор… :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, (rofl) (Y)
Уважаемый Сергей Равильевич, а раньше примерно так и было — на конверте проставлялся штамп «Судебная повестка» или «Определение/решение».
А потом это все тихо «обезличили» и теперь приходит почтовое извещение с отметкой «Судебное», а что внутри — никому не известно...
Поэтому, если не доверяете (впрочем, не без оснований), то приходится ножками-ножками в суд и там получать на руки.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у нас пока что нормально — принимают с квитанцией о направлении заказного письма.
Лучше бы судьи на другое обращали внимание: например, недавно приняли иск о расторжении договора без предъявления истцом доказательств обязательного досудебного урегулирования спора! И даже без движения не оставили! Прям зла не хватает!(headbang)
у нас пока что нормально — принимают с квитанцией о направлении заказного письма.Уважаемая Ольга Витальевна, здравость разума всегда радует.
Уважаемый Андрей Валерьевич, судя по тенденциям — это ненадолго:D
Мне недавно вернули два иска со ссылкой на отсутсвие описи, позвонил помощникам, говорю, что за дела? Они- ну, новогодний период же, щас пытаемся разгружаться перед праздниками, а так да, они такие возвраты собираются вводить в практику(devil)
Уважаемый Михаил Меликович, вот это истинная причина возврата
Уважаемый Михаил Меликович, очень интересно а если в апелляционной жалобе указать, что ответчик не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, а в конверте пришел пустой лист и без описи вложения, отменит апелляционная инстанция решение в связи с тем, что нет описи?
Уважаемый Сергей Равильевич, получите ответ, у суда суду нет оснований не доверять!:P
Уважаемый Михаил Меликович, не радует, совсем не радует…
Уважаемый Андрей Валерьевич, я решила отправлять с описью. Понадобится или нет, пусть будет. В последнее время все иски, жалобы отправляю через ГАС Правосудие. Вот теперь буду делать скан не только чека (квитанции), но и описи.
Уважаемая Ольга Алексеевна, решили, значит решили.
Жаль, что сами усложняем жизнь и не боремся за упрощение. Все таки опись — это усложнение, как ни крути.
Уважаемый Андрей Валерьевич, судья мирового участка №128 СПб по таким же основаниям оставила мой иск без движения. Это конечно же незаконно, но все же, пришлось повторно отправлять иск и приложения к нему уже с описью вложения. В следующий раз буду обращаться с жалобой к председателю суда. Буду пробовать обжаловать определение частной жалобой.Определение об оставлении иска без движения не обжалуется.
Определение об оставлении иска без движения не обжалуется. Уважаемый Максим Юрьевич, (handshake) ЖМУ РУКУ .
↓ Читать полностью ↓
Очень большая просьба, если есть возможность не много подробнее. Сначала Ваш комментарий вызвал у меня полное недоумение.Ведь часть 3 ст. 136 ГПК РФ всегда гласила:На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалобаОднако, открыв ст. 136 ГПК РФ в новой редакции, я такого права не увидел.И как теперь быть? Заходить со стороны «исключает дальнейшее движение дела»? Однако вот что нашел:Вопрос о конституционности процессуальных норм, не предусматривающих самостоятельное обжалование промежуточных судебных актов, ранее уже исследовался Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 02.07.1998 N 20-П Конституционный Суд РФ указал, что перенос на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда является допустимым, если тем самым не создадутся препятствия для дальнейшего движения дела, а отсрочка в их проверке не приведет к утрате возможности судебной защиты конституционных прав граждан.По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 ст. 188 АПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения. Из этого исходит и правоприменительная практика… Таким образом, само по себе отсутствие в оспариваемой заявителем статье Арбитражного процессуального кодекса РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту, — такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления" .-------------------------------- См.: Определение КС РФ от 16.05.2007 N 373-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплиева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав ст. 128 АПК РФ».И именно этого подхода придерживается ВАС РФ. Таким образом, сложившаяся в настоящее время практика исходит из того, что возражения по поводу безосновательного вынесения определения об оставлении искового заявления без движения могут быть изложены лишь в жалобе на определение о возвращении искового заявления.Источник: «Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ»(постатейный)(под ред. А.П. Морозова)
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, действительно, ранее закон предоставлял участникам дела обжаловать определения об оставлении иска без движения. Но, законодатель видимо посчитал, что такая возможность приводит к судебной волоките, а следовательно и к неэффективности самого правосудия. Тут стоит отметить, что если истец не согласен с таким определением, то он может дождаться возвращения иска, и обжаловать уже определение о возвращении иска.
К слову сказать, КАС РФ, например, предоставляет участникам дела возможность обжаловать определение об оставлении иска без движения (ч.3 ст. 130 КАС РФ). Разницу в процессуальном подходе между ГПК РФ и КАС РФ, могу объяснить лишь тем, что КАС РФ регулирует защиту прав граждан и юридических лиц в области публичных правоотношений, то есть защиту прав с повышенной охраной.
Уважаемый Максим Юрьевич, Ваше мнение ошибочное. Есть Постановление Конституционного Суда РФ, который сказал, что сходные правоотношения должны регулироваться одинаковым образом.
В данном случае российских законодателей опять, очевидно после очередного Куршавеля, понесло не в ту степь!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в чем ошибка?
Уважаемый Максим Юрьевич, я уже ответил. Конституционный Суд РФ установил, что одни те же обстоятельства должны регулироваться в разных кодексах одинаково. Поэтому если в КАС РФ предусмотрено обжалование определение об оставлении иска без движения, а в ГПК РФ такой нормы нет, то исходя из тождественности правовых норм, определение об оставлении иска без движения может быть обжаловано и по нормам ГПК РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в ст. 331 ГПК РФ прописано, какие определения обжалуются, а какие нет. Поэтому, нет никаких противоречий и сомнений относительно способа защиты права.
Уважаемый Максим Юрьевич, непродуманные решения законодателей порождают проблемы у граждан.
Совсем свежий пример. Судья выносит определение об оставлении иска без движения, потому что краткая апелляционная жалоба не содержит оснований для обжалования решения суда. Но при этом самого мотивированного решения суда еще нет.
При таком подходе имеем препятствие в дальнейшем движение дела. Все остальное от лукавого. Больше работать надо и меньше по заграницам шляться! и тогда в законах будет порядок!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Совсем свежий пример. Судья выносит определение об оставлении иска без движения, потому что краткая апелляционная жалоба не содержит оснований для обжалования решения суда. Но при этом самого мотивированного решения суда еще нет.
И правильно. Все потому, что закон не знает такого понятия, как краткая апелляционная жалоба. Требования к жалобе изложены в ст. 322 ГПК РФ. То, что Вы называете краткой апелляционной жалобой, является ответом юристов на волокиту со стороны суда, ну, и конечно же, все это для целей соблюдения процессуальных сроков.
Уважаемый Евгений Алексеевич, идея законодателя удалась: юристы спорят!!! (headbang)
Уважаемый Андрей Валерьевич, скоро и тапки в ход пойдут! :D
Уважаемый Евгений Алексеевич,
https://www.youtube.com/watch?v=0k6QA0EQy40
Уважаемый Игорь Михайлович, (Y) :D
Уважаемый Андрей Валерьевич, я тоже недавно по КАСу столкнулась с такой проблемой, причем у судьи с которой раньше таких проблем не было (да и позже тоже): иск был оставлен без движения по причине отсутствия доказательств направления административному ответчику административного искового заявления и приложений к нему. Правда про опись не было сказано ни слова. Про опись я уже у других узнала. Оспаривать не стала, проще было заново подать, мне судья нравится в процессе.
Оспаривать не стала, проще было заново подать,Уважаемая Лидия Ивановна, так нам волю чужую и навязывают.
Уважаемый Андрей Валерьевич, что думаете по определению Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-46451/19?
↓ Читать полностью ↓
По мне так суд тут ошибочно в определении указал статью в недействующей редакции...
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-46451/19
Судья - Луценко Е.А.
(М-2015/2019)
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи — Назаровой М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» оставлено без движения.
Разъяснено истцу, что в срок до <...> необходимо устранить недостатки, указанные в определении суда.
В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >1 Д.Б. просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку все необходимые документы к иску приложены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда.
Так, оставляя исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены опись вложения (документ подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами) и уведомление о вручении копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из содержания искового заявления и приложения к нему следует, что представителем ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >6 приложены все необходимые документы, в связи с чем требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.
Гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности направить в Каневской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
<Ф.И.О.>7
Уважаемый Андрей Валерьевич, специально прошла регистрацию ради удовольствия просмотреть ответ председателя и была глубоко разочарована, тем, что он так и не дал толкового разъяснения. типа прикрыл своих?) в соседнем формуме нашла ссылку на решение нашего (Тульского) обл.суда об отмене определения о возвращении искового заявления из-за отсутствия описи https://oblsud--tula.sudr...5&text_number=1 (https://oblsud--tula.sudrf.ru/...&delo_id=5&new=5&text_number=1) Возможно, кому-то пригодится) хотелось бы, конечно, разъяснения самого ВС, но, наверное, они не скоро появится)
Уважаемая Галина Александровна, спасибо за информацию.
В Пятом кассационном суде общей юрисдикции (г. Пятигорск) так недавно обездвижили кассацию Сбербанка… суд требует опись.
В Пресненском районном суде г. Москвы у доверителя обездвижили иск (оба дела ноябрь 2021 г).
Уважаемый georgyiyuzhnyi, в Кемеровской области благодаря практике 8 кассационного суда опись уже не требуются.