Часть 1.

Увы, но в январе 2020 г. этого человека не стало, и теперь, наверное, можно рассказать об этой истории. Нет, я мог бы сделать это и ранее, но некоторый моральный долг не позволял этого. Как минимум дважды он абсолютно бескорыстно помогал мне и моему товарищу. Он вообще мог хорошо помочь. Когда-то был вхож во многие просторные кабинеты на весьма высоких этажах.

Время шло, многое менялось, и возможностей сделать результативный выстрел становилось все меньше и меньше. Однако в некоторых пороховницах еще оставались запасы пороха и его появление в качестве процессуального оппонента не сулило ничего доброго особенно там, где обстоятельства дела требовали проведения судебной экспертизы не важно какого вида.

Для многих, в том числе и для меня, было загадкой, как при таком образе жизни, он продолжал оставаться не только на свободе, но и живым.

В 2007 г. для оказания юридической помощи по делу об установлении отцовства ко мне обратилась одна женщина, заверившая меня, что ответчик двести процентов является отцом ее сына. 

Иск об установлении отцовства был предъявлен в Рудничный районный суд г. Кемерово.

На подготовке дела к судебному разбирательству со стороны ответчика появились два молодых представителя. Достоверно зная какого адвоката они являются помощниками, я понимал, что ничего хорошего от их появления истцу ждать не придется.

В ходе разбирательства была проведена судебная геннотипо-скопическая экспертиза, исключившая отцовство ответчика.

Трудно сказать, где именно произошел сбой. Отбор образцов крови в медицинском учреждении, их запечатывание происходило с моим участием. Более того, я лично доставлял образцы в Кемеровскую лабораторию судебных экспертиз при МЮ РФ,  поэтому возможность подмены образцов крови на пути их следования в экспертное учреждение исключалась полностью.

Мотивированное ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы судья Кокорев отклонил. Где сейчас судья Кокорев и чем занимается, Бог его знает.

Отклонила такое ходатайство и судебная коллегия суда второй инстанции.

Решение суда об отказе в иске вступило в законную силу.

«Ну, и что» — скажете Вы, дорогие читатели, — «Бывает и такое, мол, мамашка сама не знала, от кого родила. Спор разрешил суд. Право на обжалование реализовано. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Всё законно».

Согласен, такое вполне могло произойти где-то и с кем-то, но только не с моей доверительницей в данном конкретном случае.

И вот почему…

 Часть 2.

Прошло без малого одиннадцать лет, как мне позвонил он, черный кардинал, проигранного истцом процесса и сказал следующее:

 «Андрей, привет. Помнишь, много лет назад у Тебя было дело об установлении отцовства. Ты давно общался со своей доверительницей? Не звонила ли она Тебе потом и не спрашивала ли про меня? Понимаешь, какое дело… Я длительно уже встречаюсь с женщиной, мы живем вместе и,  может быть, зарегистрируем брак. У нее есть ребенок, не записанный на отца, и я предложил ей решить этот вопрос через суд. А она мне, представляешь, рассказала про то дело, где я порешал с экспертизой. Это же я тогда договаривался… В этом деле мои помощники участвовали, а ты за истицу был. Помнишь? Я подумал, что, может она специально меня через Тебя так выследила, чтобы отомстить или еще зачем-то… Я ей, конечно, ничего не говорил….».

 Я ответил как есть, что мне никто не звонил и ничего не спрашивал.

Что было далее мне неизвестно.

Пазл в моей голове сложился окончательно, никаких сомнений более не было.

 Послесловие.

В начале января этого года он звонил мне, просил занять  1 500 рублей на лекарства. Я знал, эти деньги нужны были только на водку. Хотел привезти лично, поговорить, но, как всегда, не было времени, и перевел на карту со словами: «Возвращать не надо». Наша встреча ничего бы не изменила.  А потом, недели через две или три, от Константина Галкина я узнал, что его больше нет. Летом 2004 г. я ни за что не поверил бы в это, когда увидел его первый раз в Ленинском районном суде г. Кемерово, пересчитывающего жирную котлету баксов. Я долго сидел и вспоминал его. Случается, я и сейчас его вспоминаю. Это был в каком-то роде человек-легенда, «он знал ходы под землей».

Странно, но будучи самую малость осведомленным  о его «подвигах», вспоминаю только хорошим словом, и жалею, что так мало нам выдалось пообщаться. Говорят, он был отличный рыбак.

 Пусть земля Тебе будет пухом…

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Галкин Константин, Семячков Анатолий, Петров Игорь, Саляхудинов Юрий, Сирик Алла

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как один юрист помог сфальсифицировать заключение эксперта и пожалел об этом через одиннадцать лет» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Похожие публикации